（技术贴）沪深300ETF首选510300

跨市场ETF沪深模式统一后，整体提升了ETF申购赎回的效率和资金使用效率，调整后跨市场ETF与沪深单市场ETF的运作模式基本相同，“申购份额T+0确认、T+0可卖；赎回ETF获得的股票T+0可卖；现金替代资金T+0可用”是未来A股ETF（包括跨市场和单市场）的共同特征.

当面对不同市场同标的指数的ETF，申赎该如何选择？这就要从现金替代操作细节开始说起.

目前，沪深跨市场ETF都采用“股票+现金替代”的方式进行申购赎回，具体而言，沪市跨市场ETF采用“沪市股票 + 深市现金替代”的方式，而深市跨市场ETF采用“深市股票 + 沪市现金替代”的方式，差异就来源于股票与现金替代的比例关系.

以沪深300ETF为例.目前沪深300指数中，约70%是沪市股票，30%是深市股票，也就是说，沪市的沪深300ETF对应“70%的沪市股票 + 30%深市现金替代”，深市的沪深300ETF对应“30%的深市股票 + 70%的沪市现金替代”.

参与申购赎回的投资者一般是以提供流动性为主的做市商、私募等参与者，这些投资者参与申购赎回时，都尽可能地自己买入股票以锁定交易成本，而少采用现金替代，因为现金替代是交由基金公司代买卖，客观上存在一定的时间差，也无法体现申购投资者的交易意图.因此，对于喜欢确定性的这类投资者而言，沪市的沪深300ETF存在天然优势.

此外，基金公司对现金替代都采取了“申购收取溢价、赎回少付折价”的处理方式，即投资者在申购跨市场ETF时，现金替代部分要多收10%的溢价，按照实际代买卖的成本再与申购的投资者多退少补，在实际运作中，上面提及的申购方式就变为：沪市沪深300ETF的“70%的沪市股票 + 33%的深市现金替代”以及深市沪深300ETF的“30%的深市股票 + 77%的沪市现金替代”，综合来看，沪市沪深300ETF的投入资金是103%，而深市沪深300ETF是107%，多出了4%的资金投入.因此，申购方向，沪市沪深300ETF的优势在于成本确定性相对较高，资金投入相对较少.

赎回方向，投资者参与沪深两市的沪深300ETF的交易存在更大的差异.

投资者赎回沪市沪深300ETF，实时获得70%的沪市股票，可以立即卖出获得场内T+0可用资金，同时获得深市现金替代部分，而投资者赎回深市沪深300ETF，实时获得30%的深市股票，可以立即卖出获得场内T+0可用资金，同时获得沪市现金替代部分.其中，卖出股票的动作均由投资者自行完成，交易价格相对可预期，因此，从锁定卖出收入的角度而言，沪市的沪深300ETF确定性更高.

而赎回的现金替代部分，在未来模式统一之后，这部分资金投资者T+0均可用，但同样存在差别.举例而言，深交所跨市场ETF已采用净额交收模式，为了避免交收风险，基金公司实务中设置30%的赎回折价比例，即投资者赎回深市跨市场ETF时，需要预扣30%的现金替代资金，对于深市沪深300ETF而言，赎回投资者可以获得“30%的深市股票 + 49%的沪市现金替代”（49% = （1-30%）* 70%），合计约79%的总金额T+0可用，其余21%的资金T+2日可用.然而，对于沪市沪深300ETF，如果同样假设按照30%的折价比例，赎回可以获得“70%的沪市股票 + 21%的深市现金替代”（21% = （1-30%）*30%），合计约91%的总金额T+0可用，与深市沪深300ETF的79%的资金T+0可用，效率更高.

因此，我们认为，撇开其他条件，对不同市场同标的指数的ETF来说，哪个市场的成分股在指数中的权重更高，哪个市场上市ETF的资金效率会更好.